Presupuesto incompleto
Tarde o temprano, los recursos disminuyen. ¿Por qué traen el oro y luego lo venden?
LUIS EDUARDO MURO | EL UNIVERSAL
sábado 27 de octubre de 2012 12:00 AM
Esta semana el ministro de Planificación y Finanzas presentó a la Asamblea Nacional el proyecto de presupuesto de 2013 por un monto total de 396,4 millardos de bolívares, tomando como base de cálculo un precio promedio de 55 $/barril de petróleo.
El precio de 55 $/barril de petróleo, utilizado como premisa para la estimación de los ingresos de 2013, ha sido deliberadamente subestimado. En 2012, el promedio ha sido más de 100 $/barril. Esta práctica reduce casi en 50% el situado constitucional, que por ingresos petroleros, corresponden a las regiones.
Según la firma Ecoanálitica la ejecución presupuestaria de 2012 terminará en 528,8 millardos de bolívares. Esto es 30% superior a la propuesta de planificación y finanzas para 2013. ¿Cómo se entiende esto? ¿Van a botar el 30% de los empleados públicos o realizarán grandes recortes en el gasto del Gobierno? En realidad, lo que ocurre es una deliberada subestimación del presupuesto.
La presentación del presupuesto nacional es un simple ejercicio protocolar que sirve para recortar las asignaciones de las regiones, y de otras instancias públicas, que no son prioritarias para el Gobierno.
Con el uso de créditos adicionales, decididos a dedo, se asigna el resto de los ingresos que no se incluyeron en el presupuesto.
La subestimación no queda allí. El Gobierno maneja otros presupuestos paralelos. Se gastan miles de millones, sin ningún tipo de control, a través del Fonden y otros fondos similares. Pero, "la guinda de la torta" es la creación de dinero sin respaldo que se hace desde el Banco Central para financiar a Pdvsa y otras instituciones que el gobierno decide.
Tarde o temprano, los recursos disminuyen. ¿Por qué traen el oro y luego lo venden? La "ingeniería financiera" siempre se estrella contra la pared de los vencimientos que hay que pagar y los créditos que ya no se consiguen. ¡Ya se verá!
muro97@cantv.net
El precio de 55 $/barril de petróleo, utilizado como premisa para la estimación de los ingresos de 2013, ha sido deliberadamente subestimado. En 2012, el promedio ha sido más de 100 $/barril. Esta práctica reduce casi en 50% el situado constitucional, que por ingresos petroleros, corresponden a las regiones.
Según la firma Ecoanálitica la ejecución presupuestaria de 2012 terminará en 528,8 millardos de bolívares. Esto es 30% superior a la propuesta de planificación y finanzas para 2013. ¿Cómo se entiende esto? ¿Van a botar el 30% de los empleados públicos o realizarán grandes recortes en el gasto del Gobierno? En realidad, lo que ocurre es una deliberada subestimación del presupuesto.
La presentación del presupuesto nacional es un simple ejercicio protocolar que sirve para recortar las asignaciones de las regiones, y de otras instancias públicas, que no son prioritarias para el Gobierno.
Con el uso de créditos adicionales, decididos a dedo, se asigna el resto de los ingresos que no se incluyeron en el presupuesto.
La subestimación no queda allí. El Gobierno maneja otros presupuestos paralelos. Se gastan miles de millones, sin ningún tipo de control, a través del Fonden y otros fondos similares. Pero, "la guinda de la torta" es la creación de dinero sin respaldo que se hace desde el Banco Central para financiar a Pdvsa y otras instituciones que el gobierno decide.
Tarde o temprano, los recursos disminuyen. ¿Por qué traen el oro y luego lo venden? La "ingeniería financiera" siempre se estrella contra la pared de los vencimientos que hay que pagar y los créditos que ya no se consiguen. ¡Ya se verá!
muro97@cantv.net
_______________________________
Presupuesto para el jefe
La forma de estructurar el presupuesto conlleva a que no sea controlable, ni auditable
GERARDO FERNÁNDEZ | EL UNIVERSAL
viernes 26 de octubre de 2012 12:00 AM
El proyecto de ley de presupuesto para el año 2013, genera nefasto impacto constitucional y una vez más se concibe un presupuesto para el centralismo y la vulneración del situado constitucional, para profundizar el totalitarismo, la violación del principio de la unidad del Tesoro e impedir la contraloría de la gestión y recursos públicos.
Se presenta a la AN un proyecto de presupuesto que a propósito establece un precio del petróleo muy por debajo de su valor real, para disminuir el presupuesto ordinario y con ello la base de cálculo del situado constitucional, que es la parte del presupuesto que se debe distribuir a los estados y municipios. A menor ingreso, menores los recursos que se remiten a los gobernadores y alcaldes.
El presupuesto está diseñado, igualmente, para burlar el principio de la unidad del Tesoro, ya que al calcular el ingreso petrolero por debajo de su valor real, el ingreso extraordinario, producto de la venta del petróleo, va a los fondos que administra el Presidente de la República de manera directa y a su antojo. Con lo cual hay dos presupuestos y dos "tesoros", el que se conoce formalmente en la ley de presupuesto y se lleva a la AN y el que sólo conoce el gobierno y maneja a su conveniencia.
Esta forma de estructurar el presupuesto nacional conlleva a que no sea controlable, ni auditable. Como la mitad del ingreso real no está contemplado en la ley, y nunca sabremos la verdadera magnitud de esos recursos, la Contraloría General de la República no ejercerá su función contralora, facilitándole así su trabajo de hacerse "la vista gorda" frente al manejo de los fondos públicos y la corrupción.
Además, no habrá contraloría política del presupuesto, porque se le dará la orden a los diputados del oficialismo que aprueben sin "chistar" el presupuesto, promoviendo el centralismo, la corrupción y el totalitarismo. El presupuesto está concebido para "el jefe", de modo tal que pueda tener más control sobre el dinero de la nación y disponer más fácilmente del mismo.
Se presenta a la AN un proyecto de presupuesto que a propósito establece un precio del petróleo muy por debajo de su valor real, para disminuir el presupuesto ordinario y con ello la base de cálculo del situado constitucional, que es la parte del presupuesto que se debe distribuir a los estados y municipios. A menor ingreso, menores los recursos que se remiten a los gobernadores y alcaldes.
El presupuesto está diseñado, igualmente, para burlar el principio de la unidad del Tesoro, ya que al calcular el ingreso petrolero por debajo de su valor real, el ingreso extraordinario, producto de la venta del petróleo, va a los fondos que administra el Presidente de la República de manera directa y a su antojo. Con lo cual hay dos presupuestos y dos "tesoros", el que se conoce formalmente en la ley de presupuesto y se lleva a la AN y el que sólo conoce el gobierno y maneja a su conveniencia.
Esta forma de estructurar el presupuesto nacional conlleva a que no sea controlable, ni auditable. Como la mitad del ingreso real no está contemplado en la ley, y nunca sabremos la verdadera magnitud de esos recursos, la Contraloría General de la República no ejercerá su función contralora, facilitándole así su trabajo de hacerse "la vista gorda" frente al manejo de los fondos públicos y la corrupción.
Además, no habrá contraloría política del presupuesto, porque se le dará la orden a los diputados del oficialismo que aprueben sin "chistar" el presupuesto, promoviendo el centralismo, la corrupción y el totalitarismo. El presupuesto está concebido para "el jefe", de modo tal que pueda tener más control sobre el dinero de la nación y disponer más fácilmente del mismo.
______________________________________________
¿Mentiroso o de fuerte ajuste?
LUIS OLIVEROS B. | EL UNIVERSAL
lunes 29 de octubre de 2012 12:00 AM
En la mayoría de los países del mundo entero, el presupuesto nacional es un instrumento valioso, importante y clave para el manejo de la economía. En Venezuela eso no sucede, debido a que al partir de premisas muy poco creíbles pierde poder como elemento de planificación -monitoreo de nuestra economía, y que adicionalmente el dedo del líder es quien decide y asigna. Ponerse a analizar cada punto del presupuesto nacional es perder totalmente el tiempo. Es claro que casi nada de lo que allí se ha colocado, se cumplirá realmente.
El presupuesto contempla un nivel de gasto público para el año 2013 cercano al 30% del PIB, cuando para este año alcanzó casi 50% del PIB. La primera lectura que uno hace ante tal disparidad de números es: ¿significa que vendrá un fuerte recorte del gasto del Gobierno? En esa misma "onda" tenemos que la devaluación fue desechada, argumentando que el país tiene suficientes recursos para mantener ese nivel. Si no se devalúa, además de presagiar que vendría una histórica restricción de divisas, uno se pregunta: ¿Cómo van a tapar el enorme hueco fiscal de casi 19% del PIB de la gestión de este año? ¿Cómo van a mejorarle el flujo de caja a Pdvsa? En teoría económica se estudia que ante niveles inflacionarios elevados, el tipo de cambio no puede mantenerse sin alteraciones, si tenemos dos años sin modificaciones en la tasa de cambio, ¿es lógico pensar que tendremos un tercer año con la misma tasa de cambio, con inflación nuevamente elevada? El Gobierno necesita ingresos, y siempre en este país la devaluación es una excelente manera de obtenerlos casi de inmediato.
Con el precio del barril de petróleo es la misma historia de años atrás, colocar un precio bastante "conservador" para con esto restarle ingresos a las regiones por situado constitucional. $55/barril es un nivel que ni los profetas del desastre estiman pueda alcanzar nuestra cesta petrolera el año que viene. Las proyecciones más pesimistas establecen un nivel cercano a los $90/b, pero el mercado en general estima precios muy parecidos a los de este año ($105/b es el promedio de nuestra cesta en lo que va de año). Nuestro país hoy ¿aguantaría un precio de $55/b?
Otra premisa del Presupuesto es que la inflación oscilará entre 14% y 18% en 2013, llama la atención varias cosas aquí: 1- la brecha de la "banda" de la inflación presupuestada es el nivel inflacionario de varios países (Chile, Perú, Bolivia, Colombia, Brasil, Ecuador) de nuestra región (4%); 2- al devaluar, la inflación llegaría fácilmente a cerca del 25%; 3- ¿tendrá el Gobierno el suficiente poder y lobby para mantener casi sin alteraciones en este año 2013, la cantidad de bienes que estuvieron prácticamente congelados este año con fines electorales?
También se habló que la "Deuda del Gobierno se redujo 50% en 14 años", por ningún lado usando una calculadora decente, se consigue ese número, ni tampoco que la deuda del país es de 25% del PIB (eso es solo la deuda del Gobierno Central, pero están dejando de lado la deuda de Pdvsa, con China, con proveedores nacionales y extranjeros, etc.).
La gran realidad es que en la actualidad el presupuesto nacional es un gran saludo a la bandera, una formalidad para cumplir con el protocolo de presentaciones ante la Asamblea Nacional. Ese Presupuesto entregado no refleja (ni cerca) la situación de los ingresos ni de los gastos del Estado-gobierno venezolano. Si se cumpliera a cabalidad este Presupuesto, nuestro país experimentaría una recesión histórica, una escandalosa caída del gasto y una restricción sin precedentes de divisas.
@luisoliveros13
El presupuesto contempla un nivel de gasto público para el año 2013 cercano al 30% del PIB, cuando para este año alcanzó casi 50% del PIB. La primera lectura que uno hace ante tal disparidad de números es: ¿significa que vendrá un fuerte recorte del gasto del Gobierno? En esa misma "onda" tenemos que la devaluación fue desechada, argumentando que el país tiene suficientes recursos para mantener ese nivel. Si no se devalúa, además de presagiar que vendría una histórica restricción de divisas, uno se pregunta: ¿Cómo van a tapar el enorme hueco fiscal de casi 19% del PIB de la gestión de este año? ¿Cómo van a mejorarle el flujo de caja a Pdvsa? En teoría económica se estudia que ante niveles inflacionarios elevados, el tipo de cambio no puede mantenerse sin alteraciones, si tenemos dos años sin modificaciones en la tasa de cambio, ¿es lógico pensar que tendremos un tercer año con la misma tasa de cambio, con inflación nuevamente elevada? El Gobierno necesita ingresos, y siempre en este país la devaluación es una excelente manera de obtenerlos casi de inmediato.
Con el precio del barril de petróleo es la misma historia de años atrás, colocar un precio bastante "conservador" para con esto restarle ingresos a las regiones por situado constitucional. $55/barril es un nivel que ni los profetas del desastre estiman pueda alcanzar nuestra cesta petrolera el año que viene. Las proyecciones más pesimistas establecen un nivel cercano a los $90/b, pero el mercado en general estima precios muy parecidos a los de este año ($105/b es el promedio de nuestra cesta en lo que va de año). Nuestro país hoy ¿aguantaría un precio de $55/b?
Otra premisa del Presupuesto es que la inflación oscilará entre 14% y 18% en 2013, llama la atención varias cosas aquí: 1- la brecha de la "banda" de la inflación presupuestada es el nivel inflacionario de varios países (Chile, Perú, Bolivia, Colombia, Brasil, Ecuador) de nuestra región (4%); 2- al devaluar, la inflación llegaría fácilmente a cerca del 25%; 3- ¿tendrá el Gobierno el suficiente poder y lobby para mantener casi sin alteraciones en este año 2013, la cantidad de bienes que estuvieron prácticamente congelados este año con fines electorales?
También se habló que la "Deuda del Gobierno se redujo 50% en 14 años", por ningún lado usando una calculadora decente, se consigue ese número, ni tampoco que la deuda del país es de 25% del PIB (eso es solo la deuda del Gobierno Central, pero están dejando de lado la deuda de Pdvsa, con China, con proveedores nacionales y extranjeros, etc.).
La gran realidad es que en la actualidad el presupuesto nacional es un gran saludo a la bandera, una formalidad para cumplir con el protocolo de presentaciones ante la Asamblea Nacional. Ese Presupuesto entregado no refleja (ni cerca) la situación de los ingresos ni de los gastos del Estado-gobierno venezolano. Si se cumpliera a cabalidad este Presupuesto, nuestro país experimentaría una recesión histórica, una escandalosa caída del gasto y una restricción sin precedentes de divisas.
@luisoliveros13
